MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
1. Davalılardan .... Sis. ve Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin davada 19.01.2011 tarihli vekaletname ile temsil edildiği, diğer davalı .... ve İşlt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’ne ait vekaletnameye dosya içinde ve uyap sisteminde rastlanılmadığı halde gerekçeli kararın .... ve İşlt. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekiliymiş gibi Av. ...’a tebliğ edildiği anlaşıldığından,
Diğer davalı vekilinin .... ve İşlt. Hiz. Tic. Ltd. Şti’ne ait vekaletname ibraz etmesi istenerek ibraz edildiği takdirde vekaletname ile birlikte gönderilmek,
Vekaletname ibraz edilmez ise davalı .... ve İşlt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin ilgili ticaret sicilinde kayıtlı son adresi sorularak, belirlenen bu adrese gerekçeli karar yönetimce tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK'nın 366.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere ve
2. Gerekçeli kararda “itirazı kayıt içermeyen bordro imzaları”ndan söz edilmiş olup dosya içindeki ücret bordrolarında imza bulunmadığından, davalı işverenden davacının imzasının olduğu ihtilaflı döneme ilişkin ücret bordroları istenerek eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.