MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar, murisinin ......... sonucu ölümünden doğan maddi ve ...... ......ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, ......... sonucu ...... eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve ...... zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı eş ... için 89.649,65 TL maddi ......ın davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, bu tutara olay tarihi olan 20/06/2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı ... için 6.548,80 TL maddi ......ın davalından alınarak davacı ...'ya verilmesine, bu tutara olay tarihi olan 20/06/2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacılar ..., ..., ... yönünden talep edilen maddi ......ların ayrı ayrı reddine, davacı ... için 32.500,00 TL ...... ......ın davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, bu tutara olay tarihi olan 20/06/2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı ...... ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 22.500,00'er TL ...... ......ın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bu tutara olay tarihi olan 20/06/2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı ... ...... ettiğinden kendisi için takdir edilen 15.000,00 TL ...... ......ın davalıdan alınarak davacı ... ......çıları olan, 4/28 ...... payı oranında ...... Özavcı'ya 2.142,86 TL, 4/28 ...... payı oranında ...... Özavcı'ya 2.142,86 TL, 4/28 ...... payı oranında ...'ya 2.142,86 TL, 4/28 ...... payı oranında ...'ya 2.142,86 TL, 4/28 ...... payı oranında ...'a 2.142,86 TL, 4/28 ...... payı oranında ...'e 2.142,86 TL, 1/28 ...... payı oranında ...'ya 535,71 TL, 1/28 ...... payı oranında ...'ya 535,71 TL, 1/28 ...... payı oranında ...'ya 535,71 TL, 1/28 ...... payı oranında ...'ya 535,71 TL ...... ......ın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, bu tutarlara olay tarihi olan 20/06/2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı kardeşler ... Özavcı, ...... Özavcı, ...... Özavcı, ... için ayrı ayrı 16.000,00'er TL ...... ......ın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bu tutara olay tarihi olan 20/06/2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, sigortalının 20.06.2011 tarihinde meydana gelen ......... sonucu ...... ettiği, olayın meydana gelişinde sigortalının % 10 oranında müterafik kusurunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Gerek ...... B.K'nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesinde ...... bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini ... önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın ...... zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. ...... olayın özelliklerini ... önünde tutarak ...... zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bedensel bütünlük eş deyişle ...... bütünlüğü kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır. Olayın özelliklerinin neler olduğu 22.6.1966, 7/7 sayılı...... Kararında açıklanmıştır. Bunlar her olayda değişebilir. Bu nedenle ......in kararında bu özellikleri ...... ölçülere göre göstermesi gerekir.
...... ......ın tutarını belirleme görevi ...... takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan ...... zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir.
...... bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların ...... durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri ... önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince alınmamasından kaynaklandığı da ...etilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında ...... uyandıran oranda ...... ...... takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370)
Bu ilkeler ...etildiğinde davacı eş yararına hükmedilen 32.500,00 TL ...... ...... ile davacı ...... yararına ayrı ayrı hükmedilen 22.500,00 TL ...... ...... tutarları azdır.
Öte yandan; 6100 sayılı HMK'nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre ise ......, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Bu hukuki düzenleme doğrultusunda dava dilekçesinde davacı kardeşler için 8.000,00'er TL ...... ...... istenildiği halde her biri yararına ayrı ayrı 16.000,00 TL ...... ......a hükmedilmesi usul ve ysaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.