MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar,murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacılar vekilinin temyiz ncelemesine gelince;
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, fazla taleplerin reddiyle (ıslah tarihi itibariyle taleplerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle); davacı ... için 15.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi; davacı ... 789,99 TL maddi tazminatı, 15.000,00 TL manevi; davacı ... için 5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi; davacı ... için 5.000,00 TL maddi, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24/08/2005 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiştir.
İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik ve ölüm nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi gerek olay tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı yasanın 146. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. Ancak olayın aynı zamanda bir suç oluşturması durumunda olay tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 60/2. maddesine göre, ceza zamanaşımı süresi daha uzunsa bu zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerekmekteydi. 6098 sayılı TBK'nın 72. maddesi de aynı doğrultudadır. Ceza zamanaşımı süresi daha uzunsa tazminat davalarında ceza zamanaşımı süresi uygulanacaktır. Bu doğrultuda 24.08.2005 olan olay tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun taksirle öldürmeyi düzenleyen 85. maddesinde taksirle bir insanın ölümüne neden olan kişinin iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacağı ve aynı yasanın 66/1-d maddesinde beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda dava zamanaşımının onbeş yıl olduğu hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; davaya konu olayın 24.08.2005 tarihinde meydana geldiği, ıslah tarihinin 09.12.2015 olduğu, şu halde uzamış ceza zamanaşımı süresinin (15 yıl) dolmadığı anlaşıldığından fazla taleplerin ıslah tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi hatalıdır.
Yapılması gereken iş, ıslah dilekçesi ile istenen taleplerle ilgili olarak yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde dosyadaki diğer bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirme yapılarak sonuca gitmektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...'e yükletilmesine,11.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy