MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının tespit olunan maddi zararının davalılardan ...Sigorta tarafından yapılan ödeme ile karşılandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 10.03.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu davacının % 1 oranında iş gücü kaybına uğradığı, meydana gelen kazada % 100 oranında işverenin kusurlu olduğu, 16.01.2009 işlem tarihli ... Bank dekontuna göre ...Sig. A.Ş.nin ... Hastanesine 10.800,00 TL tutarında EFT işlemi yaptığı, davacı vekilinin 15.01.2009 tarihli İbraname-Tedavi Gideri Makbuzu başlıklı belge içeriğinde davaya konu kaza nedeniyle, davacının tedavi görmüş olduğu ... Hastanesindeki tedavi giderlerinin bedeli olan 10.800,00 TL'nin ...Sig. A.Ş. tarafından hastaneye ait banka hesabına yatırıldığı takdirde, hastane faturasındaki 10.800,00 TL'lik fatura bedeli kadar ...Sig. A.Ş.yi ibra etmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiği, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulduğu anlaşılmış ise de dosya arasında davalı ... Sig. A.Ş.nin sorumluluğuna esas poliçeye rastlanılamamıştır. Yukarıda bahsedilen ödemenin tedavi giderine ilişkin olduğu açıktır. Şu halde bahse konu poliçe getirtilerek içeriği değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken davacının maddi zararının karşılandığı gerekçesiyle eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.