MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemiz'in 21/04/2014 tarihli bozma ilamına uyulmasından sonra yapılan yargılama neticesinde davalı ... açısından şirketin ortağı olduğundan bahisle ona karşı açılan davaların husumet yönünden reddine, geçici iş göremezlik sebebiyle 850,07 TL maddi, sürekli iş göremezlik sebebiyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalmak kaydıyla 192.454,01 TL maddi TL maddi, bakıcı gideri zararı sebebiyle 326.053,08 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 26/03/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, yerel mahkemenin 11/02/2013 tarih ve 2009/379 Esas, 2013/52 Karar sayılı ilamında davalı ...'ün diğer davalı şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu, anılan hükmün yalnızca davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Usuli kazanılmış hak kavramı, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin yada tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
Bu açıklamalardan olarak somut olayda, davalı ...'ün, kendisinin diğer davalı şirketle birlikte müştereken müteselsilen sorumlu tutulduğu 11/02/2013 tarih ve 2009/379 Esas, 2013/52 Karar sayılı ilamı temyiz etmemesi üzerine, davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan, mahkemece davalı ... açısından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.