MAHKEMESİ : ... Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının net 1.750.00 TL ücretin brütü üzerinden hesaplanarak ...... esas ... olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde ispatlamayan davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işyeri nezdindeki 20.10.2003-18.6.2009 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin gerçek ücretin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 77. maddesinde prime esas gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ...nin ............durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan ...lerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 20.10.2003-18.6.2009 tarihleri arasında davalılar yanında çalıştığı, davacı tanığın dinlendiği, bildirimlerin asgari ücret üzerinden yapıldığı, davacının aylık net 1.750 lira aldığını iddia ettiği, işyerinde kaynakçı ustası olarak çalıştığı, davacı tanığın dinlendiği, sendikadan emsal ücret araştırması yapıldığı, işverenin ücret bordrolarını dosyaya sunamadığı, bilirkişinin davalı işyerinde yaptığı incelemede ''davalı şirketin kaşe ve imzası ile kendi bilgisayar kayıtlarından üretilmiş ücret pusulasındaki tutarın 2.100.00 lira brüt maaş olduğu'' tespiti yaptığı anlaşılmıştır.
Yapılacak iş, ...... Kurumundan davacının ...... dosyası ile işyerine ilişkin dönem bordrolarını getirtmek, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, işverenin bordrolarında kayıtlı diğer ...lerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan ...lerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı ...lerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacı kaynakçı ustası olduğunu iddia ettiğinden ustanın asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir ... olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki ...lere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden ve Türkiye İstatistik Kurumu'ndan emsal ücret araştırması yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy