MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle 01.07.1998-26.05.2015 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun ve kesilen emekli aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, Kurumun yarattığı muarazanın tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının 01/07/1998-26/05/2015 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya göre ... sigortalısı olduğunun tespiti ve davalı Kurumca iptal edilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması ya da ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir. ... sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir.
Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ziraat odasına 21/05/2001 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu ancak bu kaydın 22/12/2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile oluşturulduğu, davacının 30/12/2014 tarihli giriş bildirgesine istinaden önce 01/07/1998-31/12/1999 tarihleri arasında ve 01/05/2002 tarihinden itibaren ...sigortalısı olarak tescil edildiği, 27/07/2015 tarihli tahsis talebine istinaden 01/08/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı,ancak ziraaat odası kaydının geriye dönük oluşturulduğunun anlaşılması üzerine davalı Kurumca davacının ... sigortalılık süresinin01/07/1998-31/12/1999, 01/05/2002-31/12/2002, 22/12/2014-16/10/2015 tarihleri arasında şeklinde düzenleyerek yaşlılık aylığının kesildiği, davacının teslim ettiği ürünlerden 1997/4. ay ve bunu takip eden 1998-1999,2000,2001 ve 2002 yıllarında prim kesintisi yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının prim kesintileri tarihleri değerlendirildiğinde 01/07/1998-31/12/2002 tarihleri arasında ... sigortalılığı yönünden verilen karar doğru olup, 2002 yılından sonra ürün ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/07/1998-31/12/2002 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının ... sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ve yaşlılık aylığı şartlarını buna göre değerlendirmekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy