MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında ilk işe giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun tesptine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının Türk vatandaşlığından çıkmadan önce yurt dışında geçen çalışmalarını borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 22.05.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davacının sigorta başlangıç tarihinin ... sigortasına giriş tarihi olan 01.07.1982 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini de talep etmiştir.
Mahkemece 25.03.2014 tarihinde davacının sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin talebinin tefrikine karar verilmiş ve devam eden yargılama sonucunda davanın kabulü ile "davacının sigorta başlangıcının 01.01.1984 tarihi olduğunun tespitine" karar verilmiştir.
HMK’nın 176. ve devam maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya istem sonucunun değiştirebilmesi imkânını sağlamaktadır. Usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen ıslahı mümkündür. Ancak, her iki durumda da usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması şarttır. Başka bir anlatımla ıslah, açılmış bir davada taraflarca yapılmış usule ilişkin işlemlere yönelik olarak yapılmalıdır.
Somut olayda, davacının maktu ıslah harcı yatırdığına dair makbuzun dosya içinde bulunmadığı anlaşılmış olup bu eksikliğe rağmen yargılamaya devam edilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının ıslah dilekçesi ile birlikte ıslah harcını yatırıp yatırmadığını araştırmak, yatırılmadığının anlaşılması halinde davacıya ıslah harcını yatırmak üzere süre vermek, verilen süre içerisinde harç yatırıldığı takdirde tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönler incelenmeksizin 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.