Davacı, kurum işleminin ve kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacı aleyhine başlatılan 2007/10586, 2007/10587, 2007/10588 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, daha önce takipsizlik sebebiyle işlemden kaldırılan iş bu dava dosyasının ikinci kez işlemden kaldırılamayacağı anlaşılmakla HMK'nun 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine rağmen kendisini vekille temsil eden davalı SGK yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme yeni bir bent eklenerek “Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı'ya yükletilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy