MAHKEMESİ: ......Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
Davacı, ...... başlangıç tarihinin 01/03/1996 olduğunun ve davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava; davacının, davalıya ait ......larda 01.03.1996 tarihinden itibaren kesintisiz olarak çalıştığının ve ...... başlangıç tarihinin 01.03.1996 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı tarafından, davalıya ait ......ların ...... işlerini yaptığının beyan edildiği, davacının talep ettiği tarih içerisinde 10.06.1996 – 14.01.2011 tarihleri arasında aralarında davalıların da bulunduğu farklı işyerlerinden ...... bildirimlerinin ve işe giriş bildirgelerinin bulunduğu,...... tarafından gönderilen hesap ekstresinde; davacıya 2009/2 – 2011/2. aylar arasında maaş ödemesi açıklaması ile düzenli para yattığı anlaşıldığı, ancak kimin yatırdığının belli olmadığı, davacı vekili tarafından davacının 1996 yılından itibaren çalıştığı ......ların bilgilerinin bildirildiği, davalı ...'in 01.09.2009 tarihinde noterde düzenlenen genel vekaletname ile davacıya; ... ilinde bulunan bilcümle ......, sular idaresi ve ... nezdindeki tüm işlerini takip yetkisi verdiği anlaşılmaktadır.
Bu tür ...... tespitine yönelik davaların ... düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş ... gereğidir. Yasal dayanağı dava tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi ile halen 5510 sayılı Yasa'nın 86. maddesi olan bu tür davalarda; öncelikle davacının çalışmasına ilişkin belgelerin, işveren tarafından verilip verilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa işyerinin o dönemde gerçekten var olup olmadığı, Kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı, eksiksiz bir şekilde belirlenmeli, daha sonra çalışma iddiasının gerçeğe uygunluğu özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır. Çalışma olgusu her türlü delille ispatlanabilirse de çalışmanın konusu, niteliği başlangıç ve ... tarihleri hususlarında tanık sözleri değerlendirilmeli ve dinlenilen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde çalışan işyerinde kayıtlı ...... tanıkları ya da komşu ve yakın işyerlerinde çalışan kayıtlı tanıklar olması sağlanarak çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir. Bu yön Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.09.1999 gün 1999/21-510-527, 30.06.1999 gün 1999/21-549-555, 05.02.2003 gün 2003/21-35-64, 15.10.2003 gün 2003/21-634-572, 03.11.2004 gün 2004/21-480-579 ve 2004/21-479-578 ve 01.12.2004 gün 2004/21-629 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.
Somut olayda ise yeterli araştırma ve inceleme yapılmdan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacı vekilince sunulan 01.01.2012 tarihli dilekçede bildirilen belgeleri ilgili yerlerden istemek, söz konusu dilekçede bildirilen ve davacının çalıştığı beyan edilen ...... işlerinin sahiplerini tespit ederek dinlemek ve bu ......ların sürelerine denk gelen tarihlerde ...... cetvelinde bildirim bulunan işyerlerinin dönem ......larını dosya arasına almak, bu ......lardaki kayıtlı çalışanlar arasından re'sen seçilecek kişileri dinlemek, söz konusu bildirimler davalılar dışında bir işyerinden yapılmış ise ve ...... işine ilişkin ise; davalılarla aralarında ...... yapımına ilişkin herhangi bir sözleşme bulunup bulunmadığını araştırmak, davacının...... hesabına 2009/2 – 2011/2. aylar arasında maaş ödemesi adı altında yatırılan paraların kim tarafından yatırıldığını araştırmak, davacının talep ettiği dönemde... kaydı ve 1479 sayılı Yasa kapsamında ......lılığı bulunup bulunmadığını, ayrıca kendi nam ve hesabına işlettiği bir işyerinin bulunup bulunmadığını araştırmak ve böylece davacının davalılar yanında ...... akti ile çalışıp çalışmadığını, ...... akti ile çalışıldığı kanaatine varılır ise çalışma sürelerini tereddüte mahal bırakmayacak derecede belirledikten sonra varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece söz konusu fiili ve hukuki gerçekler dikkate alınmadan, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.