MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yetim aylığı aldığı dönemde eşi ile birarada yaşamadığının tespitiyle ... 1. İcra Dairesinin 2015/7133 sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, usulden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya bakma görev ve yetkisi idari yargı mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, yargı yolunun belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
5510 Sayılı Yasa'nın 56. maddesinin 2. fıkrasında "Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır." hükmü düzenlenmiştir. Bu haliyle davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren bu hüküm olduğundan bu tür uyuşmazlıklarda İş Mahkemeleri görevlidir. Hal böyle olunca mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle adli yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.