MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davalı Kurum, Dairemizin 04.12.2014 gün ve 2014/21933 Esas, 2014/26170 karar sayılı Onama ilamında maddi hata bulunması nedeniyle karar düzeltme talep etmiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde maddi hata talebinin reddine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Mahkemenin 23.09.2014 tarih 2014/197 Esas ve 2014/363 Karar sayılı Kararının Dairemizin 04.12.2014 tarih 2014/21933 Esas ve 2014/26170 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup davalı Kurum vekilinin mahkemeye verdiği 28.07.2016 tarihli karar düzeltme talepli dilekçesi ile maddi hataya dayalı onama ilamının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 02.08.2016 tarihli ek kararı ile İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı belirtilerek davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir ve ek karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yolu kapalı ise de buna ilişkin olarak yapılan talepleri değerlendirme yetkisi mahkemeye ait olmayıp mahkeme tarafından bu hususta bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi gerektiğinden mahkemenin davalı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine ilişkin EK KARARININ KALDIRILMASINA,
2- 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Dairemiz kararında da maddi hata bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davalının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy