MAHKEMESİ: ...... Mahkemesi
Davacı, ...... aylığı bağlanması talebini reddeden ...... işleminin iptaline, tahsis talep tarihinden itibaren ...... aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen ...... dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava; davacının ......den aldığı ...... yanında babasından da ...... aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının ...... 29/07/1990 tarihinde, ...... ise 07/01/1998 tarihinde vefat ettikleri, her ikisinin de 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı oldukları, davacının ......den dolayı ...... aylığı aldığı, 11/06/2015 tarihinde ise babasından da ...... almak için tahsis talebinde bulunduğu, davalı ...... tarafından yüksek olan aylığın ödeneceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık; 506 sayılı Yasa kapsamında ölen eş ve babadan dolayı ayrı ayrı ...... aylığı bağlanıp bağlanamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 68/VI. maddesi hükmüne göre, babasından ...... aylığı alan ...... çocuğunun evliliğin son bulması ile kocasından da ...... almaya hak kazanması halinde bu ......lardan fazla olanı ödenecektir.
Öte yandan, 506 Sayılı Yasaya 02.07.2005 tarih ve 5386 sayılı Yasayla eklenen geçici 91.madde hükmü, ............larına 06.08.2003 tarihinden önce bağlanan gelir ve ......ların kendi çalışmaları dışında ...... kuruluşlarından gelir veya ...... almaları halinde kesilmeyeceği yönündedir.
506 sayılı Yasaya eklenen geçici 91. maddesi 506 sayılı Yasa'nın 68. maddesini yürürlükten kaldırmamıştır. 06.08.2003 tarihinden önce de yasal ...... nedeniyle ............larına her iki aylığın bağlanması mümkün değildir. Geçici 91. maddede sözü edilen gelir ve ......lar daha önce yasal ...... bulunmaması nedeniyle iki ayrı ...... yasası kapsamında bağlanan ......lardır.
Mahkemenin 506 sayılı Yasanın 68. (5510 sayılı Yasanın 54/5) maddelerini ... ardı ederek davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurması isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ...... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.