MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 05.02.1997 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının ... Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 05/02/1997 tarihi olduğunun tespiti ile bu tarihten dava tarihine kadar ... Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece kurulan davanın kabulüne ilişkin hüküm Dairemizin 23/06/2015 tarih, 2015/10236 - 2015/14406 E.K. no lu ilamı ile bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına “uyma” kararı verilerek yapılan yargılama neticesinde “davacının davasının kabulü ile; davacının ... Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 05/02/1997 tarihi olduğunun ve davacının dava tarihine kadar kendi nam ve hesabına ... Bağ-Kur sigortalısı olarak çalıştığının tespitine,” şeklinde karar verilmiştir.
Somut olayda; Dairemiz bozma ilamında “ uyuşmazlık konusu dönem içerisinde davacının teslim ettiği ürünlerden sadece Şubat 1997 döneminde kesinti yapıldığı, başkaca prim kesintisi ya da ürün teslimi bulunmadığı anlaşılmakla; 01.03.1997 – 31.12.1997 tarihleri arasında davacının ... Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin tespit hükmü doğru ise de davacı yönünden 01.01.1998 tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde ... Bağ-kur sigortalılık koşulları oluşmadığından bu dönemin de kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu” açıkça belirtilmiştir. Buna göre, Mahkemece bozma ilamı sonrası toplanan delillerden davacının tarımsal faaliyetinin 1997/2. ayına ait adına yapılmış olan ürün tevkifatından sonra da kesintisiz devam ettiğinden bahisle yazılı şekilde hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacının eski tescilli ... Bağ-Kur sigortalısı olmaması nedeniyle, dava prim kesintisine dayalı tespit davası olup davacının ... Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin prim kesintilerine göre belirlenmesi gerekmekte iken Mahkemece yazılı şekilde kurulan hüküm hatalı olmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Ancak bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.