MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ....'da çalıştığı süreleri borçlanması neticesinde bağlanan yaşlılık aylığında 5225 gününün 10.02.1985 tarihinden başlatılmasının ve 10.02.1985-14.08.1999 tarihinleri arasını borçlandığının ve yaşlılık aylığı miktarının yeniden tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının ....da çalıştığı süreleri borçlanması neticesinde bağlanan yaşlılık aylığında 5225 gününün 10.02.1985 tarihinden başlatılmasının ve 10.02.1985-14.08.1999 tarihleri arasını borçlandığının tespiti ile buna göre yaşlılık aylığı miktarının yeniden tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 3201 sayılı Yasanın 5. maddesi "Yurtdışındaki sigortalılık sürelerinin tespitinde, bunu belirten ve istek sahibinin ibraz edeceği belgelerde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere gün sayıları esas alınır." şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, 10.02.1972 doğumlu davacının 13.03.2012 tarihinde açmış olduğu dava ile...Sigortasına giriş ve 18 yaşını doldurduğu tarih olan 10.02.1985 tarihinin Türkiye’de hizmet başlangıcı sayılmasına karar verildiği ve Dairemizce bu kararın 28.05.2015 tarihinde onanarak kesinleştiği, davacının 01.01.1985-24.02.2003 tarihleri arasında ....’da hizmetinin bulunduğu, 10.02.2015 tarihli tahsis talebine istinaden davacıya 506 sayılı Yasanın 81/B-e maddesi gereği yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının yut dışında çalıştığı 5225 gün hizmeti borçlanarak ödediği, bu borçlanmayı yaparken önce 780 günü borçlandığı, sonra 10.2.1983-31.7.2002 tarihleri arasındaki sürenin tamamını borçlanmak istiyorum şeklinde dilekçe verdiği ve Kurum mukteza tablosunda davacının 19.08.1988-24.02.2003 tarihleri arasını borçlandığı kabul edilerek yaşlılık aylığı hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır.
3201 sayılı Kanun'un 5' inci maddesinin 1' inci fıkrasına göre Kurumca yapılan borçlanma tahakkuk işlemi yerinde olduğu gibi Kurumca düzenlenen borçlanma cetvelindeki süreye ait borçlanma bedelinin herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan ödenmesi karşısında eldeki davanın reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.