MAHKEMESİ: ...... Mahkemesi
Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen ...... bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı ve ...... ...... ...... vekillerince temyiz edilmesi üzerine düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Davalı ...... vekilinin temyizi bakımından;
Hüküm,.........nden verilmiş olup 5521 sayılı......leri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre......lerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 16/08/2016 tarihinde davalı ...... vekiline tebliğ edilmiş, temyiz ise ... üzerinden 07/10/2016 tarihinde verilen temyiz dilekçesi ile gerçekleşmiştir. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir.
O halde, 01/06/l990 tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay ...... kararı da göz önünde tutularak davalı ...... vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
2-Davalı işveren vekilinin temyizi bakımından;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı işveren vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.