MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle sigorta başlangıç tarihinin 17.04.1990 olduğuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, dava dilekçesi ile sigortalılık başlangıç tarihinin 17/04/1990 olduğunun tespitini, 13/07/2012 tarihlı ıslah dilekçesi ile davalıya ait işyerinde 17/04/1990-01/07/1990 tarihleri arasında ve 1991,1992,1993 yılları Mart,Nisan ve Mayıs aylarında geçen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Dairemizin 23/02/2015 tarihli, 2014/5434 E.-2015/3298 K. Sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 19805977 sicil numarası ile davalı 401.016.326.60.714 sicil numaralı işyerinde 17/04/1990 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığının tespitine karar verilmiştir.
506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesi, “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.” hükmünü içerirken yine aynı yasanın Geçici 54.maddesinde “01/04/1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60 ıncı maddenin (G) fıkrası hükmü uygulanmaz.” hükmü düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 326.maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.
Somut olayda, 25/01/1973 doğumlu olan davacının 506 sayılı Yasa'nın Geçici 54. maddesi delaleti ile 60/G maddesi uyarınca 18 yaşını doldurduğu 25/01/1991 tarihinden evvel sigortalı sayılması imkanı yasal olarak bulunmamaktadır. Ancak davacının 18 yaşından önceki çalışmaları sigorta primini ödeme gün hesabında dikkate alınabilir. Bu nedenle davacının sigortalılık başlangıcının 25/01/1991 tarihi olduğunun kabulü gerekir.
Öte yandan, Mahkemece davanın kabulüne denmek suretiyle davacının davalıya ait işyerinde 17/04/1990 tarihinde çalıştığı yönünde hüküm kurulmuş ise de, davacının davalıya ait işyerinde 17/04/1990-01/07/1990 tarihleri arasında ve 1991,1992,1993 yılları Mart,Nisan ve Mayıs aylarında geçen çalışmalarının tespitini talep etmiş olduğu olduğu göz önüne alındığında talebin kısmen kabul edildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti taktir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. numaralı bendi tamamen silinerek yerine “ Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya ait işyerinde 17/04/1990 tarihinde sigortalı olarak çalıştığının ve davacının 18 yaşını 25/01/1991 tarihine doldurması nedeniyle sigorta başlangıcının 25/01/1991 tarihi olarak esas alınmasına , 18 yaşından önce geçen çalışmalarının ödenen malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının prim ödeme gün sayısı hesabına eklenmesi gerektiğinin tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, ve hüküm fıkrasına son bent olarak “Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.800,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...'ne yükletilmesine
28/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy