MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Detam Danışmanlık .... Araş. Müh. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, sigortalının iş kazasından vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı babanın maddi ve manevi tazminat istemiyle ilgili, davalılar ... İnşaat Gayrimenkul Yatırım Hizm. Tic. A.Ş. ve ... Yapı İnş. Taah. Gıda Teks. Tur. Araş. Müh. Ltd Şti açısından iş bu davacının feragat etmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilirken, Davalılar ... Danışmanlık Eğt. Tek. Araş. Müh. Ltd Şti ve ... hakkında herhangi bir karar verilmediği, Davacı Kardeşlerin maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, 11.06.2013 tarihli zararlandırıcı olayda davacıların yakını sigortalı ...’ın vefat ettiği, davacıların asıl ve birleşen davada davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargılamanın devamında davacı ve davacılar vekilinin ibraz ettiği 16.07.2014 tarihli dilekçe ile Davalı ... Yapı İnş. Taah. Gıda Teks. Tur. Araş. Müh. Ltd Şti ve ... İnşaat Gayrimenkul Yatırım Hizm. Tic. A.Ş. ile haricen anlaşmaya varıldığını mutabakat gereğince 40.000 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminat alındığını ve bu davalılar yönünden ibraname düzenlendiğini ve bu davalılar için davadan feragat ettiklerini diğer davalılar yönünden davaya devam edileceğinin beyan edildiği, mahkemece davacı baba yönünden feragat edilen davalılar için karar verilmesine yer olmadığına karar verilirken, hakkında feragat bulunmayan davalılar için herhangi bir karar verilmediği, davacı çocukların maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun Hükmün Kapsamı başlığını taşıyan 297.maddesinin 2. fıkrasında “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu ilkeler gözetildiğinde hakkında davadan feragat bulunan davalılar hakkında karar verilirken , feragat olmayan davalılar hakkında davacı baba ...’ın maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde, davalı ... Danışmanlık .... Tek. Araş. Müh. Ltd. Şti.’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve sair temyiz itirazları incelenmkesizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Danışmanlık Eğt. Tek. Araş. Müh. Ltd. Şti.'ye iadesine, 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy