MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, davalı Kurumca kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, ödenmeyen aylıkların ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının muvazaalı olarak boşandığı iddiasıyla kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve yersiz olarak ödendiği belirtilen aylıklar dolayısıyla Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile ödenmeyen aylıklar nedeniyle 950 TL aylık alacağının Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 31/05/2016 tarihli celsede 950 TL aylık alacağına ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davacı ...'a, babası tahsin oral'a ait davalı kurumun "3/......" nolu dosyası üzerinden 14.09.2015 tarihinden itibaren ölüm-yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, dava tarihi olan 14.09.2015 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıkların davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının "3/......" tahsis numarası ile aldığı aylıklardan dolayı davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, dava tarihinden önce ödenmeyen aylıklara ilişkin talebin feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
1- Somut olayda, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesine göre davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden bakiye harcın davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin “Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret” başlıklı 6. maddesinde, “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması,feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” denilmektedir.
Ayrıca, tarifenin 13. maddesinde de; “Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.” hükmü bulunmaktadır.
Somut olayda; davacının 950 TL'lik alacağının tahsiline yönelik talebinden ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra feragat etmesi sebebiyle vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerektiği, 950 TL alacak bakımından Tarifenin 3. kısmına göre belirlenen vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kaldığı ancak buna göre hükmedilecek vekalet ücretinin de feragat nedeniyle reddine karar verilen alacak miktarı olan 950 TL'yi geçemeyeceği anlaşıldığından davalı yararına 950 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken söz konusu vekalet ücretinin 120 TL olarak belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Hüküm fıkrasının harca ilişkin 6. bendi silinerek yerine, “6- Davalı Kurumun harçtan muaf olması sebebiyle harç hususunda karar verilmesine yer olmadığına,” yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasının davalı Kurum yararına hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 8. bendi silinerek yerine, “8-Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy