MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacı adına düzenlenen 2010/10471-10472-12724-12725-16749-16750 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davasının kabulüne, ...ar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davalı adına düzenlenen 2010/012724, 2010/016749, 2010/016750, 2010/012725, 2010/010472, 2010/010471 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ödeme emirlerinin .... Temizlik Ltd Şti – ... Temizlik Ltd Şti ortaklığına ait 1100974 sicil numaralı işyerinin 2009/8-12. aylarına ait prim ve işsizlik sigortası primi borçlarından kaynaklandığı, davacının 19/10/2004 tarihinden itibaren .... Temizlik Ltd Şti'nin temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğu, ödeme emirlerinin davacıya 25/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 7 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanaklarını oluşturan, 506 sayılı Yasa’nın 80/12. maddesinde; sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın, birinci fıkrada belirtilen süre içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşlarının tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkililerinin Kurum'a karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, 5510 sayılı Yasa'nın 88. maddesinde de Kurum'un sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanun'da belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcilerinin Kurum'a karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları bildirilmiştir.
Somut olayda, davacının 19/10/2004 tarihinden itibaren ... Temizlik Ltd Şti'nin temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğu anlaşıldığından 5510 sayılı Yasanın 88. maddesi gereğince üst düzey yönetici olarak görevi devam ettiği sürece prim borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını göz önünde bulundurup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.