MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 28/01/1982 olduğunun tespitine, tahsil talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 28/01/1982 tarihi olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması ve biriken aylıkların faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.
Dairemizin 20/01/2015 tarihli, 2014/582 E. 2015/559 K. Sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 28/01/1982 olarak tespiti ile aksine olan kurum işleminin iptaline, tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/11/2011 tarihinden itibaren 4759 Sayılı Yasa ile değişik 506 Sayılı Yasanın geçici 81. maddesinin B/a bendine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile bu tarihe göre yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir.
Somut olayda; Mahkemece 09/05/2013 tarihinde 2011/502 E. - 2013/295 K. sayılı karar ile davanın kabulüne, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 28/01/1982 olarak tespiti ile aksine olan kurum işleminin iptaline, tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/11/2011 tarihinden itibaren 4759 Sayılı Yasa ile değişik 506 Sayılı Yasanın geçici 81. maddesinin B/a bendine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verildiği, kararın davalı Kurum vekilince süresinde temyiz edildiği, Dairemizin 20/01/2015 tarihli, 2014/582 E. 2015/559 K. Sayılı kararı ile " ... davacının 18 yaşını doldurmadan önceki bir tarih olan “28.01.1982 tarihinin” sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edildiği ve yaşlılık aylığının buna göre hesaplanmasının hatalı olduğu ... " belirtilerek bozulduğu görülmüştür.
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Sigortalı işe ilk başlangıç tarihinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanun'un 108. maddesinin 1. fıkrasına göre, "Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı Kanunlara veya bu Kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihtir."
Öte yandan 506 sayılı Kanunun 60/G maddesine göre 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık sürelerinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlayacağı, ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin prim ödeme gün sayılarına dahil edileceği bildirilmiştir.
Somut olayda, Mahkemece davacının davalıya ait işyerinde 28/01/1982 tarihinde bir gün çalıştığının tespiti yönünde verilen karar yerindedir. Ancak 13/10/1965 doğumlu olan davacının 506 sayılı Yasa'nın Geçici 54 maddesi delaleti ile 60/G maddesi uyarınca sigortalılık başlangıç tarihi 18 yaşını doldurduğu 13/10/1983 tarihi olup, 13/10/1983 başlangıç tarihine göre davacının 506 sayılı Kanunun geçici 81. maddesinin B bendinin b alt bendi uyarınca; “25 yıl sigortalılık süresini ve 47 yaşını doldurması ve 5150 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunması” şartlarını yerine getirmesi halinde yaşlılık aylığına hak kazanacağı anlaşılmaktadır. Davacı 25 yıl sigortalılık süresi ve en az 5150 gün prim ödemesi şartlarını tahsis talep tarihinde yerine getirmiştir. Ancak tahsis talep tarihi olan 27/10/2011 tarihinde davacının yaşının 46 olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, 27/10/2011 tarihinde davacının 46 yaşında olmasına rağmen yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yapılacak iş, davacının 28/01/1982 tarihinde bir gün davalıya ait işyerinde çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 506 sayılı Yasa'nın Geçici 54 maddesi delaleti ile 60/G maddesi uyarınca 18 yaşını doldurduğu 13/10/1983 tarihi olduğunun tespitine karar vermek ve davacının yaşlılık aylığı talebini reddetmekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy