MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 28.03.2002- 28.10.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı iş verenlikte 28.03.2002 ile 28.10.2009 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının ihtilaflı dönemde 01.09.2005 tarihinden itibaren başlayan 2926 sayılı kanun sigortalılığının bulunduğu, ihtilaflı dönem sonrasında 28.10.2009- 26.07.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde sigortalı çalışma bildiriminin bulunduğu, davalı şirkete ait işyerinin 44035 sicil numarası ile kayıtlı olup dönem bordrolarının gönderildiği, davacı, davalı ve bordro tanıklarının dinlendiği, 2006 yılı ve sonrasında bordrolu çalışması olan tüm tanıkların davacının çalışmasını doğruladıkları, ancak 2005 yılı ve öncesinde çalışması bulunan bordro tanıklarının çelişkili beyanda bulundukları anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Çalışma olgusu her türlü delille ispat edilebilirse de çalışmanın konusu, niteliği, başlangıç ve bitiş tarihleri hususlarında tanık sözleri değerlendirilmeli, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlara geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmelidir. Bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır.
Somut olayda, davacının çalışmasını doğrulayan bordro tanıklarının beyanları ve davalı işyerindeki hizmet süreleri dikkate alındığında davacının 2006 yılından 28.10.2009 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığının ispatlandığı, ancak davacının işe giriş tarihinin her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya konulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davacının 2006 yılı ve sonrasındaki çalışmaları kanıtlandığından 2006 yılı öncesi yönünden; resen bordro tanığı dinlemek, bordro tanıklarına ulaşılamadığı ya da beyanı ile yetinilmediği durumda Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek davacının ihtilaflı dönemdeki çalışmasının başlama tarihini, bu süreler içerisindeki çalışmasının kesintisiz olup olmadığını net bir şekilde belirlemek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği de nazara alınıp gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... Tic. San. Ltd. Şti.'ne iadesine, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy