MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.01.1988-31.12.2002 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalıya ait işyerinde 01.01.1998-31.12.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya ait işyerinde 01.08.1994-31.12.2012 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, hizmet tespitine ilişkin kurulan hüküm yerinde ise de, davacının talebi ve dosya içindeki belgelerden talebin 2002 yılına kadar olmasına rağmen hükümde maddi hataya dayalı olarak 2012 yılına kadar hizmet tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “2012” tarihinin silinerek yerine “2002” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene davalılardan ...'ye yükletilmesine, 19.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy