MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığının geç bağlanmasından dolayı ödenmeyen faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı Mahkeme kararı ile tespit edilen yaşlılık alacağının yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmektedir.
Mahkemece ilamda yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının .... İş Mahkemesi' nin 2013/3 E. sayılı dosyası ile tahsisi talep tarihi olan 27.11.2012 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemiyle dava açtığı, mahkemece davanın kabulü ile 01.12.2012 tarihinden tiibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 21 HD nin 2013/11179 E.sayılı ilamı ile onandığı, davacının kesinleşen dosyada talep etmediği faiz alacağının tahsili istemiyle işbu davayı açtığı, mahkemece davacının birikmiş faiz alacağı ile ilgili bilirkişi raporu alındığı anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu'nun 113/2. maddesi hükmüne göre; evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu (ihtirazi kayıt) ve saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla, ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta, asıl borç ifa veya sair bir surette son bulmuş olsa bile borcun fer'isi olan faiz varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.
İhtirazi kayıt, alacaklının borçluya yönelttiği bir irade bildirimi ile yapılır. Bu bildirim ifadan önce ifa sırasında ya da en geç ifanın ardından derhal yapılmalıdır. İhtirazi kayıt ileri sürülmezse, ilişkin olduğu hakkın düşmüş sayılması, o haktan zımni olarak vazgeçilmiş olması esasına dayanır. İşlemiş faizlerin talep hakkının saklı tutulmasına ilişkin beyanla ilgili olarak, yasada bir şekil öngörülmemiştir.
Asıl borç son bulduğu halde alacaklı bu hakkını saklı tuttuğunu veya durum koşullardan bunun anlaşılması gerektiğini kanıtladığı takdirde işlemiş faizlerle ilgili hakkı son bulmayacaktır.
Mahkemece yapılacak iş; davacının ihtirazi kayıt ileri sürüp sürmediğini, fazlaya dair hakkını saklı tutup tutmadığını araştırıp toplanan delilleri Borçlar Kanunu'nu 113. maddesi kapsamında değerlendirerek ,davacının birikmiş faiz alacağını denetime elverişli bilirkişi raporu ile hesaplattırarak varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.