MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleşen ... As.Huk.Mah. .../... Esas sayılı davası bakımından;
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi;
Birleşen dosyanın davacısı şirket ise, davalılar murisinin dikkatsiz ve tedbirsizliği sonucu meydana gelen trafik kazasında aracın hasar görmesi nedeniyle uğramış oldukları maddi zararın yasal faiziyle birlikte tahsili davalarının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, asıl davanın kısmen kabulüne, 411.695,32TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, birleşen davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08/05/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar karşı davalılar vekili Avukat ... ile davalı karşı davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan gün de düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl dava dosyası yönünden eş ve çocuklar ... ile ...in maddi tazminat istemlerinin kabulüne, çocuklar ... ve ...'in maddi tazminat istemlerinin reddine, eş ve çocuklar ..., ..., ... lehine 30.000,00'er TL, diğer davacı çocuklar lehine 25.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden asıl dava dosyasının dava dilekçesinde davacıların manevi tazminat istemleri yönünden de faiz uygulanmasını talep ettikleri anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Hal böyle olunca, davacılar tarafından talep edilmesine karşın, hüküm altına alınan manevi tazminatlara uygulanacak faiz konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilememesi isabetsiz olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçici 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin A ve B alt bentlerinin tamamen silinerek;
"A)Davacılar ..., ..., ... ve ...'in manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı KISMEN KABULÜ ile, bu davacılar için ayrı ayrı 30.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacılar ..., ..., ... ve ...'e ayrı ayrı verilmesine, fazlaya dair istemin REDDİNE,
B)Davacılar ..., ... ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı KISMEN KABULÜ ile, bu davacılar için ayrı ayrı 25.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacılar ..., ... ve ...'a ayrı ayrı verilmesine, fazlaya dair istemin REDDİNE," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, davacılar yararına takdir edilen 1.630,00TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirkete yükletilmesine, 14/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy