MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl ve birleşen davaların davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 195.488,87 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi, taraf vekillerince istenilmesi ve davacılar ile davalılardan ...vekillerince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.07.2018 Pazartesi günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar vekili Avukat ... ile davalılardan ... Yem ve Yağ San. A.Ş. vekili ...geldiler. Diğer davalılar adına başka gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl dava dosyası açısından davacı annenin maddi tazminat isteminin kabulüne, birleşen dava dosyası açısından ise davacılar anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, farklı heyetlerden iki adet kök kusur raporu ile bir tane de ikinci raporu düzenleyen heyetten ek kusur raporu alındığı, 28/10/2012 tarihli ilk kusur raporunda müteveffa sigortalının %10, davalı ... Yem ve Yağ Sanayi A.Ş.'nin %30, davalı ...'in %30, davalı ...'ın %30 oranında kusurlu oldukları, başkaca kimsenin bir kusuru olmadığı yönünde görüş bildirildiği, 16/10/2014 tarihli ikinci kusur raporunda ise müteveffa sigortalının %20, davalı ... Yem ve Yağ Sanayi A.Ş.'nin %20, davalı ...'in %40, davalı ...'ın %15, davalı ...'in %5 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği, ikinci raporu düzenleyen aynı heyetten alınan 18/02/2015 tarihli ek bilirkişi kusur raporunda ise bilirkişilerin 16/10/2014 tarihli rapordaki görüşlerini aynen muhafaza ettiklerini bildirdikleri anlaşılmaktadır.
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
Hal böyle olunca Mahkemece yukarıda belirtilen kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma ile neticeye varılması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; aynı olaya ilişkin ceza dava dosyası temyiz incelemesine konu eldeki dava dosyası arasına celp edilerek bu ceza dava dosyasında alınan bilirkişi kusur raporları ve özellikle davalı ...'in kaza tarihinde izinli olup olmadığı konusu üzerinde durulup, işçi sağlığı-iş güvenliği konularında uzman farklı bir bilirkişi kuruluna konuyu yeniden inceleterek, tüm bu hususları ve delilleri değerlendiren, 28/10/2012 tarihli ve 16/10/2014 tarihli kusur raporları arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde yeni bir bilirkişi kusur raporu aldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Kabul ve uygulamaya göre de, davalı ...'in yalnızca asıl dosyada davalı durumda olduğu, manevi tazminat istemlerine ilişkin birleşen dosyada davalı olmadığı dikkate alındığında, karar başlığında hangi davalıların asıl dosyanın davalısı, hangilerinin birleşen dosya davalısı oldukları konusunda bir ayrım yapılmadığından dolayı, birleşen dava dosyası ile ilgili karar verilirken hüküm altına alınan manevi tazminatların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmek suretiyle, davalı ...'in de manevi tazminatlardan sorumlu tutulması sonucunu doğrurur şekilde talebin aşılması isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların sair temyiz itirazları ile davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davalılardan ... Yem ve Yağ San. A.Ş. yararına takdir edilen 1.630,00TL duruşma Avukatlık parasının karşılıklı olarak birbirlerine yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.