(5510 S. K. m. 86) (506 S. K. m. 79)
Davacı, davalı Kurum işyerindeki çalışmalarının tam gün ve aylık 30 gün mevsimlik çalışmalar olduğunun ve davalı ... Müdürlüğü'nce SSK ya bildirilmeyen ve primi ödenmeyen günlerinin sigortaya tabi süreler olduğunun, ödenmeyen primlerin davalı ... Bakanlığınca SSK'ya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davalı ...'nın aksi yöndeki işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, 1985-2008 yılları arasında davalı ...'na bağlı ...Halk Eğitim Merkezi'nde usta öğretici sıfatıyla tam gün ve aylık 30 gün olmak üzere mevsimlik işçi olarak hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, 1- Davanın Kabulü ile; Davacının davalı ... ... Halk Eğitim Merkezine ait işyerindeki çalışmalarının tam gün aylık 30 gün mevsimlik çalışmalar olduğunun TESPİTİNE,
2- Davacının 1997 yılı için 2 gün, 1998 yılı için 4 gün, 1999 yılı için 5 gün, olmak üzere toplamda 11 gün için hizmet tesbitinin kabulüne, bu sürelere tekabül eden ödenmeyen primlerin Milli Eğitim Bakanlığınca SGK ya ödenmesi gerektiğinin TESBİTİNE, Davalı ... Bakanlığının aksi yöndeki işleminin iptaline, karar verilmiştir.
Somut olayda, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacının çalışmalarının tam gün aylık 30 gün mevsimlik çalışmalar olduğunun belirtilmesinden sonra davacının puantaj cetvelleri ile belirlenen çalışma saatlerinden 7,5 saatlik çalışmanın 1 gün kabul edilmesi suretiyle hesaplanan eksik günlerinin 2. bentte tespitine karar verilerek çelişkili olacak şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen silinerek hükümden çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 13.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy