MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ... Devlet Hastanesinin 08/10/2006 ve 21/09/2006 günlü sağlık kurulu raporlarına göre kuadripleji ve tetraplaji teşhisi konulan ve '' Aktif pasif yardımlı Aktif ve Simetri Çalışma Modlu Spazm Giderme Fonksiyonlu Hareket Terapisi Cihazı ''ve Ayakta Dik Pozisyonlandırma Cihazı ( Motorlu Kalkış Çemberden Aktive Motorlu ) '' kullanması gerektiği yönünde görüş bildirilen; kızı ...'a alınan cihazların bedeli olan 22.630,00 Euro'nun davacıdan alınması gerekli katılım payı düşürülerek fiili ödeme tarihinde geçerli olan döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/ A maddesi uyarınca Devlet Bankalarınca Euro için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işletilecek faiz ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.