MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, tevkifat kesintisinin yapıldığı 20/05/1998 tarihini takip eden aybaşından itibaren sigorta başlangıç tarihinin ve sigortalılığının tespitine, borç yapılandırılmasından yararlandrılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının tarım Bağ-Kur sigortalığının tespitini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bağ-kur tarım sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 297 ve 298.maddelerine göre yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.
Somut olayda, kararın gerekçe bölümünde ''davacının 01.06.1998 tarihinden geçerli 5510 sayılı Kanunun 4/I-b (4) alt bendi (Bağ-Kur tarım) kapsamında sigortalı olarak tescil edilmesi, 01.06.1998- 31.12.1998 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/I-b (4) alt bendi ( Bağ-Kur tarım) sigortalısı sayılması'' belirtildiği halde, hüküm fıkrasında ''davacının 01/06/1998-25/11/2014 tarihleri arasında 5510 Sayılı Yasanın 4/1-b ( 4) alt bendi ( bağ-kur tarım ) sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine'' yazılarak gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.