MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
KARAR
Dairemizin 26/10/2016 tarihli dosyanın mahalline çevrilmesine dair önceki ilamında her bir davalı yönünden ayrı ayrı harç ödenmesi gerektiği açıkça belirtildiği halde davalılar ...-... İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin tek davalı bakımından eksik harcı tamamladığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece temyiz harçları yatırılmayan davalı yönünden eksik temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun, nispi temyiz harcı eksik alınan davalı yönünden ise Y.İ.B.K. doğrultusunda eksik nispi temyiz karar harcının ikmal edildiğine dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesi yollamasıyla 344. maddesi uyarınca davalılar ...-... İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekiline süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgililere tebliğ edildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy