MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... Ve Taşımacılık A.Ş. vekili tarafından duruşmalı, davacı ve davalılardan ... vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Gerekçeli hükmün karar başlığında davalı şirketin "... ve Taşımacılık AŞ" unvanı yerine ... olarak ifade edildiği, davalı şirket vekilinin bu hususun düzeltilmesi amacıyla Mahkemeye hitaben dilekçe sunduğu, Mahkeme tarafından üst yazı ile dilekçenin Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Davalı şirket vekilinin bu beyanları maddi hataya ilişkin olup, hatanın mahallinde düzeltilmesi her daim mümkündür.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, yasal sebeplere göre ve özellikle bilirkişi hesap raporunda göre, Dairemizce kabul görmeyen TRH-2010 yaşama tablosuna dayalı şekilde bakiye ömür tespit edilerek hesaplama yapılmış ise de bu hususta açık temyiz itirazı bulunmadığı dikkate alınarak, temyiz kapsamına ve nedenlerine göre taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddine, sonucu itibari ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy