MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
KARAR
1- Davalı ...Kaynak Suları San ve Tic. A.Ş. adına sunulan vekaletnamede vekillerin yetki süresinin 31.12.2013 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği ve gerekçeli kararın vekaletnamesinde belirtilen yetki süresi dolan Av. ...'ya tebliğ edildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin tebliğ ve temyiz incelemesi dönemini kapsayacak şekilde vekaletnamesini ibraz etmesinin sağlanması, aksi takdirde davalı şirket adına gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilerek gerektiğinde temyiz süresi de geçtikten sonra gönderilmek üzere,
2- Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Mahkemenin kararının Davalılar ... Kaynak Suları San ve Tic. A.Ş. tarafından temyizi nedeniyle davalıdan 4.257,56 TL nispi harç tahsil edilmesi gerekirken, davalıdan toplam 851,51 TL Temyiz karar harcı tahsil edildiği, tahsil edilen harçta 3.406,05 TL noksan bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz harcı eksik yatırılan davalı yönünden noksan nispi temyiz karar harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesi delaletiyle aynı kanunun 344. maddesi uyarınca davalı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise; kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgiliye tebliğ edilmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy