MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı kooperatif üyesi olarak teslim etmiş olduğu fındık ürünleri gelirlerinden yapılan tevkifatlar nedeniyle Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının teslim etmiş olduğu fındık ürünleri gelirlerinden yapılan tevkifatlar nedeni ile Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 01.10.1990 tarihi olduğunun ve 01.02.2004 tarihine kadar devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması yada ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir.
Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
.../..
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 01.02.2004 tarihinde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak davalı Kurumca tescil edildiği, 1999 yılı Eylül ayında teslim ettiği ürünlerden prim kesintisinin yapıldığı başkaca tevkifata rastlanılmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 1999 yılı Eylül ayındaki tevkifatına istinaden 01.10.1999-31.12.1999 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken davalı Kurumca tescil edildiği tarihe kadar sigortalılığının devamına dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1.paragrafı silinerek, yerine; "1-)Davacının (davalı Kurumca kabul edilen sigortalılık sürelerinin yanı sıra) 01.10.1999-31.12.1999 tarihleri arasında Tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE" sözcük ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 02.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy