MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, .... A.Ş. tarafından 02/.../1998 tarihinde yapılan prim kesintisinin kendisine ait olduğunun tespitine ve 6552 sayılı yasa gereğince prim borcunun yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı ... A.Ş tarafından 02/.../1998 tarihinde yapılan prim kesintisinin kendisine ait olduğunun tespitini ve 6552 sayılı Yasa gereğince prim borcunun yapılandırılmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, .... A.Ş.ye ait Kasım 1998 tarihli davalı kurum nezdinde bulunan ...Çiftçi Primleri Tevkifat Bildiriminde ismi geçen ...'ın davacı...'den olma,. . (..) köyü nüfusuna kayıtlı, ./01/19.doğumlu, ... TC kimlik numaralı davacı ... olduğunun tespitine, davacının ...644,00 TL tevkifat tutarı ödediğinin ve 4/b tarım sigortalılığının ... sigorta sicil numarası ile başlangıç tarihinin 01/.../1998 olarak tespitine, ayrıca davacının 6552 Sayılı Yasa'dan faydalanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...r’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Tarım ... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın ......ve ...b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Öte yandan, HMK'nun 297. maddesi uyarınca taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde karar yerinde gösterilmesi gereklidir. Bunun yanında hakim somut olayın özelliğine göre infazda duraksamaya yer bırakmayacak biçimde karar yazmak durumundadır.
Somut olayda, davacının 01/.../2004 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmış olup , davacıya ait olduğu belirtilen ...A.Ş tarafından yapılan prim kesintisi dışında ürün teslimi veya prim kesintisinin bulunup bulunmadığı araştırılmadığı gibi, ... A.Ş tarafından yapılan prim kesintisinin de davacıya ait olup olmadığı araştırılmadığı ayrıca infazda tereddüt yaratacak biçimde sigortalılığın sona erdiği tarihin hükümde gösterilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, öncelikle 1998 yılındaki muhtar ve azaların tespitiyle, davacının ürünleri nereye teslim ettiğinin ve başka bir ... bulunup bulunmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, ilgili nüfus müdürlüğü ve zabıta marifetiyle başka bir ... olup olmadığını araştırmak, Sosyal Güvenlik Kurumundan söz konusu yerde Tarım ... sigortalısı ... adlı kaç kişi olduğunu araştırmak ve nüfus müdürlüğünden gelen kayıtlarla karşılaştırmak, tüm deliller bir arada söz konusu kesintinin davacıya aidiyeti olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtlandıktan sonra, davacının dosya kapsamında aidiyet iddiası olan prim kesintisi haricinde prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılarak bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bulunmaması halinde davacının 01/.../1998-.../.../1998 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında ve infazda tereddüte yer vermeyecek şekilde davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.