MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptali ile tahsis talebine göre 01/08/2013 tarihinde aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hilal Tekin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, Kurum tarafından iptal edilen sigortalılık dönemine dair isteğe bağlı sigortalı olduğunun tahsis başvuru tarihini takip eden 01.08.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir.
Mahkeme, ilamda yazıldığı şekilde, davacının 29.03.2009- 31.07.2013 tarihleri arasında 4/1-b kapsamında yatırmış olduğu sigortalılık döneminin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, 1479 sayılı yasanın geçici 10. maddesi gereğince davacıya 01.08.2013 tarihinden itibaren yaşıllık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar vermiştir.
Dava hukukî nitelikçe; primi ödenmiş 29.03.2009- 31.07.2013 tarihleri arasında kalan dönemde davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında veya 1479 sayılı yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve 01.08.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 1479 sayılı Kanunun 24. maddesinde; zorunlu ... sigortalısı olmak için, ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek veya götürü usulde gelir vergisi mükellefi olma, gelir vergisinden muaf olanların da meslek kuruluşuna kayıtlı olması hükmü yer almaktadır. Yine, 22.03.1985 tarihinde 3165 sayılı Kanunla getirilen düzenleme ile de; kendi nam ve hesabına çalışanlardan vergi mükellefi olan, esnaf siciline veya meslek kuruluşuna kaydı olanların ...sigortalısı olacağı belirtilmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde; muhtarlık süresi esas alınarak 13.09.1994 tarihli giriş bildirgesine istinaden 27.03.1994 tarihi itibariyle 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olarak kayıt ve tescili yapılan davacının; vergi, meslek kuruluşu ve esnaf sicil kaydı olmayan 29.03.2009- 31.07.2013 tarihleri arasında kalan dönemde 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olarak kabulü mümkün olmasada, primlerin tahsil edilmesi nedeniyle sigortalılık süresi yeniden değerlendirilmelidir.
.../...
Ancak 1479 sayılı Kanunun 79. maddesi hükmüne göre, isteğe bağlı ... sigortalısı olmak için Kuruma yazılı başvurunun, yada isteğe bağlı sigortalı olma iradesini ortaya koyacak şekilde Kuruma prim ödemesinin varlığı koşul olup, davacının dava konusu dönemde yazılı talebi veya isteğe bağlı sigortalı olma iradesini ortaya koyacak şekilde prim ödemesi olmadığı anlaşıldığından, dava konusu sürenin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesinden de söz edilemez.
Mahkemece yapılacak iş, davacının uyuşmazlık konusu dönemde yaptığı prim ödemelerini kurumdan geri alıp almadığını sormak, prim ödemelerini geri almadığı ya da aldıktan sonra dava tarihinden önce tekrar yatırdığının anlaşılması durumunda ödeme tarihlerinden itibaren ileriye yönelik olarak davacının isteğe bağlı sigortalılığının kabulüne karar vermek ve yaşlılık aylığı koşullarını da buna göre belirlemekten ibarettir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile, yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.