MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının gerçek ücret üzerinden tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün dahili davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının prime esas ücretinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı ... işyeri sicil nolu ...Ltd.Şti işyerinde 05.04.2011 ile 30.12.2011 tarihleri arasında net 2.750 TL ücretle çalıştığı SPEK 'ın bu mikatar üzerinden ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 05.04.2011 ile 31.01.2012 tarihleri arasında davalı işyerindeki çalışmalarının asgari ücret üzerinden kuruma bildirildiği, dönem bordrolarının getirtildiği, davalı işyerinin 2011 yılı 4-10. aylara ilişkin ücret bordrolarının ve nisan-kasım ayı ücret ödemesine ilişkin makbuzların dosyada bulunduğu, bordrolarda davacının imzasının bulunduğu ve imzalara itirazının da olmadığı anlaşılmaktadır.
Davanın niteliği gereği, çalışma olgusunun her türlü delille ispatlanabilmesine karşılık ücretin ispatında bu denli bir serbestlik söz konusu değildir. Çalışma olgusunun her türlü delille kanıtlanması olanağı bulunmakla birlikte; Hukuk Genel Kurulu’nun 2005/21-409 E., 2005/413 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır.
Ücret miktarı HMK’nun Geçici 1. maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle HUMK 288. maddesinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200. maddesi) belirtilen sınırları aşıyorsa, tespiti gereken gerçek ücretin hukuksal geçerliliği haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatı mümkündür. Yazılı delille ispat sınırın altında kalan miktar içinse tanık dinletilebilir. Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa da tanık dinletilmesi mümkündür.
Somut olayda ,davalı tarafından dosyaya sunulan ücret bordolarının ve makbuzların imzalı olduğu ve davacı tarafından imza inkarında bulunulmadığı,Kurum kayıtları ile uyumlu, imzalı ücret bordrolarının aksine davacının asgari ücretin üzerinde ücretle çalıştığını gösteren delil bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy