MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığından yapılan SGDP kesintilerinin iptaline, yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, ortağı olduğu limited şirketlerin ticaret sicil kayıtlarının terkin tarihine göre değil de; vergi terkin tarihlerine göre yaşlılık aylığında SGDP kesintisi yapılması gerektiği iddiasıyla Kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığından SGDP olarak yapılan kesintinin yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Mahkemece; dava kabul edilerek, davacının yaşlılık aylığından davalı kurumca yapılan SGDP kesintisine ilişkin işleminin iptali ile kesilen primlerin yasal faizleriyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 1479 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, davacıya şirket ortaklığı nedeniyle SGDP borcu çıkartılarak aylığından kesinti yapılmaya başlandığı, davacının ortağı olduğu Şti.'nin vergi kaydının 01/03/2004 tarihinde terkin edildiği, . Şti.'nin ise vergi kaydının 31/07/2004 tarihinde terkin edildiği,Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından, Şti.'nin 26/08/2014 tarihinde ticaret sicil kaydının re'sen terkin edildiği, . Şti.'nin ise 31/03/2014 tarihinde ticaret sicil kaydının re'sen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
25.08.1999 gün ve 4447 sayılı Yasa'nın 38. maddesi ile 1479 sayılı Yasa'ya eklenen Ek 20. maddesinde; 1479 sayılı Kanuna veya diğer sosyal güvenlik kanunlarına göre yaşlılık aylığına hak kazanan ancak daha sonra 1479 sayılı Kanun'un 24. maddesinin I. bendine göre çalışmasına devam eden veya çalışmaya başlayanların aylıklarından Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisinin yapılacağı düzenlenmiştir.
Öte yandan 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde; limited şirket ortaklarının bu kanun kapsamında sigortalı sayılacağı, yine aynı Yasa'nın sigortalılığın bitimini düzenleyen 25/1-c maddesinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten, 25/1-e bendinde ise; iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki şirket ortaklarının, mahkemece tasfiyesine karar verildiği tarihten bir gün önce sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir.
Ayrıca 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın sigortalı olmayı düzenleyen 4/b-3 maddesinde limited şirketin tüm ortaklarının sigortalı sayılacağı düzenlenmiştir. Aynı Yasa'nın 9. maddesinde ise; sigortalılığın sona erme halleri düzenlenmiş olup anılan maddenin 3. fıkrasında; limited şirket ortaklarından hisselerinin tamamını devreden sigortalıların, hisse devrinin yapılmasına ortaklar kurulunca karar verildiği tarihten, anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının yönetim kurulu üyeliklerinin sona erdiği tarihten, iflas veya tasfiye durumu ile münfesih duruma düşen şirketler için ortağın talep etmesi halinde, mahkeme kararı ile iflasın, tasfiyenin açılmasına, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin başlamasına veya şirketin münfesih duruma düşmesine karar verildiği, ortakların talepte bulunmaması halinde, mahkemece iflasın kapatılmasına karar verildiği, tasfiyesi sonuçlanan şirketlerin ortaklıklarının ise tasfiye kurulu kararının ticaret sicili memurluğunca tescil edildiği tarihten itibaren sona ereceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacının 5510 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca limited şirket ortağı olarak aynı Yasa'nın 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılığının devam ettiği anlaşıldığından, yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesilmesinin yasal olduğu gözardı edilerek talebin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacının zorunlu 1479 sayılı Yasa'ya (5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesine) tabi sigortalılığının limited şirket ortaklığına istinaden devam etmesi nedeniyle yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesilmesine ilişkin Kurum işlemine geçerlilik tanıyarak, davanın reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
M.O
Full & Egal Universal Law Academy