MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01/10/2008-24/02/2009 tarihleri arasında çakışan Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, bu sürelerdeki SSK'lı çalışmalarının geçerli olduğuna, 04/11/1998-19/06/1999 tarihleri arasında yurtdışında çalışması bulunduğundan bu sürelerdeki Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, yurtdışı borçlanmasının SSK kapsamında kabul edilerek 25/01/2010 tarihinden itibaren SSK'dan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 1.10.2008-24.2.2009 tarihleri arasında çakışan Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile bu sürelerdeki SSK'lı çalışmalarının geçerli olduğunun tespiti ile, 4.11.1998-19.6.1999 tarihleri arasında yurtdışında çalışması bulunduğundan bu sürelerdeki esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile, yurtdışı borçlanmasının SSK kapsamında kabul edilerek, son 7 yıllık hizmeti SSK'da geçtiğniden 25.1.2010 tarihi itibari ile SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanması talebi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup davanın reddine karar verilmiştir.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Bozma ilamında; uyuşmazlık konusu her bir konu ayrı ayrı irdelenmiş ve davacının çakışan 04.11.1998-19.06.1999 tarihleri arasındaki dönemde Bağ-Kur hizmetlerinin fiilen işçi olarak yurtdışında çalıştığı tespit olduğundan iptaline şeklinde verilen kararın yasal düzenlemelere uygun olduğu belirtilmiş olmasına rağmen ve diğer uyuşmazlıklar yönünden davanın reddedilmesi gerektiğinden bahsedilmiş olmasına göre mahkemece davanın tümden reddi hatalı olmuştur. Kaldı ki bozma konusu yapılmayan husus davacı yönünden kazanılmış müktesap hak niteliğindedir.
Yapılacak iş; davacının çakışan 04.11.1998-19.06.1999 tarihleri arasındaki dönemde Bağ-Kur hizmetlerinin fiilen işçi olarak yurtdışında çalıştığı tespit olduğundan iptaline, diğer talepleri yönünden ise davanın reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy