MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığı almayı hak ettiğinin tespitine, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, kesildiği tarihten itibaren biriken yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, doğumunda nüfus kaydının yapılmadığını, ağabeyi ...'ın kimliğini kullanarak çeşitli işyerlerinde çalıştığını, 2002 yılında yaşlılık aylığı bağlanarak 2011 yılına kadar ağabeyinin kimliği ile yaşlılık aylığı aldığını, yaşlılık aylığının iptal edildiğini, ... ismi ile nüfusa kaydolduğunu belirterek kesilen aylığının yeniden bağlanmasını ve faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece istek gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, ... adına geçen çalışmaların davacıya ait olup olmadığı ve davacıya ait çalışmaların yaşlılık aylığı bağlanmasına yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemenin dava konusu hakkında sonuca gidebilmesi içen öncelikle hangi çalışmaların davacıya ait olduğunu belirleyerek hüküm altına alması ve bu çalışmalara göre prim ödeme gün sayısını prime esas kazancı gibi unsurları da belirleyerek kesilen aylığın aynen bağlanıp bağlanamayacağını değerlendirmesi de gerekmektedir.
Davacıya ait olan çalışmaların belirlenmesi için, öncelikle davacıdan hangi çalışmaların kendisine ait olduğunu iddia ettiği işyeri sicil dosyaları da getirtilerek ayrıntılı olarak sorulmalıdır. Tarafların beyanı da bağlayıcı olmamak üzere dikkate alınmakla beraber bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alınarak, her işyeri ile ilgili olarak bordro tanıklarının gerektiğinde komşu işyerinin kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanına gerektiğinde taraflardan temin edilen fotoğraflar da gösterilmek üzere başvurulmalı ve her bir çalışmanın kime ait olduğu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir.
Yukarıda açıklanan ayrıntılı araştırma ve inceleme ve değerlendirme yapılmadan infaza elverişli olacak şekilde hangi çalışmaların davacıya ait olduğu ve aylık bağlanacaksa kesilen aylığın aynen bağlanıp bağlanmayacağı değerlendirilmeden eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ...'a iadesine, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.