MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/07/1997 tarihinde bağlanan ancak kesin dönüş şartının bulunmaması nedeniyle kesilen aylığının kesin dönüş şartının yerine getirildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına, kesin dönüş şartının yerine getirilmediği dönemlere ilişkin geri alınan aylıkların yasal faiziyle birlikte iadesine yaşlılık aylığı bağlanması için yeniden yapılan borçlanmanın iptali ile borçlanma bedeli olarak ödenen 22.056.30 TL'nin yasal faiziyle birlikte tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.