MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, emekli aylığının geç bağlanmasından dolayı ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.10.2014 tarihinden itibaren tahsis edilen yaşlılık aylığının 01.05.2014 tarihinden itibaren bağlanmasına ve 01.10.2014 tarihine kadar ödenmeyen beş aylık yaşlılık aylığının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile "davacının tahsis talebinde bulunduğu 29.04.2014 tarihini takip eden 01.05.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı alması gerektiğinin tespitine; davacının 01.10.2014 tarihine kadar ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.
Somut olayda, davalı Kurumdan gelen şahsi sicil dosyasında davacının yaşlılık aylığı tahsis talebinin varide tarihinin 02.05.2014 tarihi olduğu dolasıyla davacının yaşlılık aylığına takip eden aybaşı olan 01.06.2014 tarihinden itibaren hak kazanacağı göz önünde bulundurulmadan 01.05.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitine karar verilmiş olması hatalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 2.satırındaki "Davanın kabulü ile" sözcükleri silinerek, yerine; "Davanın kısmen kabulü ile" yazılmasına;
Hükmün 1.fıkrası tamamen silinerek, yerine; "1-Davacının tahsis talebinde bulunduğu 02.05.2014 tarihini takip eden 01.06.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı alması gerektiğinin tespitine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına;
Hükmün 6.fıkrası tamamen silinerek, yerine; "6- Davacının yaptığı 47,00 TL tebligat ve 9,00 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 56,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 28,00 TL'sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,"
Hükme 7.paragraftan sonra gelmek üzere yeni bir paragraf eklenerek; "8-Davalı Kurum kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A....T.gereği takdiren 1800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 29.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.