MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Vek. Av. ...
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz edenin sıfarına temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının iş kazası sonucu oluşan maluliyetinin Kurum tarafından %44,00 olarak belirlendiği buna dair evrakların dosyaya geldiği 3. celsede davacı tarafın gelen dosyalara bir diyecekleri olmadığını belirttiği, devam eden aşamalarda davacının sürekli işgöremezlik oranının Üniversitesi tarafından %55,00, ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından %49,00 olarak belirlendiği, mahkemece %49,00 oranına itibar edildiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda “usuli kazanılmış hak” kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin yada tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
Bu açıklamalardan olarak somut olayda, davacı vekilinin yargılamanın 3. celsesinde müvekkili açısından kurum tarafından belirlenen %44,00 sürekli iş göremezlik oranına bir diyecekleri olmadığını beyan etmesi üzerine, davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan, mahkemece bu %44,00 sürekli iş göremezlik oranına itibar edilmesi gerekirken, usuli kazanılmış hak aşılarak %49,00 oranı üzerinden düzenlenen hesap raporuna göre karar verilmesi doğru değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
.../...
Yapılacak iş, davacının maddi zararını %44,00 sürekli iş göremezlik oranına göre hesaplatıp, usuli kazanılmış hakları gözeterek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MG