MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi ve davalı vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Mahkemece verilen 09.12.2015 tarihli kararın, davalı ... İnşaat ve Mühendislik A.Ş. vekili tarafından temyiz edildiği, davalı vekilinin temyiz isteminden 03.06.2016 tarihli dilekçesiyle feragat ettiğini beyan ettiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate dair yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davalı ... İnşaat ve Mühendislik A.Ş temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, dosyadaki yazılara, temyiz kapsam ve nedenlerine göre hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle, dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün yönünden ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.