MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle haczin kaldırılmasına, yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı üst düzey yönetici olarak görev yaptığı dönemle ilgili olarak müteselsil borçlu durumunda olup asıl borçlu Yeşilova Sulama Birliği'nin yaptığı ödeme oranında borçtan kurtulacağının hükmün infazı sırasında dikkate alınacağının tabi bulunmasına göre davacı vekilinin bu hususa ilişkin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava ,Şanlıurfa Yeşilova Sulama Birliğinin SGK'na olan prim borçları nedeniyle davacının yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması,kesintileri iadesi,kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Birlik kayıtlarına göre, davacının anılan birlikteki başkanlık görevinin ve bu kapsamda temsil ve ilzam yetkisinin 25.09.2012 tarihinde sona erdiği anlaşılmakta olup, temsil ve ilzama yetkili olduğu tarihler arasındaki dönem yönünden, prim alacaklarına ilişkin olarak 506 sayılı Yasanın 80. maddesi ile getirilen özel nitelikteki düzenlemeye göre, sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın, birinci fıkrada belirtilen süre içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Bu özel düzenleme karşısında, davacının temsil ve ilzama yetkili olduğu tarihler arasındaki dönemde muaccel hale gelen Birliğin borçlarından sorumlu olacağı anılan Yasa gereğidir.
Mahkemece, dava dışı Yeşilova Sulama Birliği tüzük ve benzeri tüm kayıtları celp edilerek, davacının hangi tarihler arasında temsil ve ilzama yetkili olduğu tereddütsüz belirlenerek , haciz bildirisine ve dayanağı ödeme emrine konu primlerin bu dönem içinde kalıp kalmadığı araştırılarak , davacının sorumluluğunun üst düzey yönetici olduğu süre ile sınırlı tutulup sonuca gidilmesi gerekirken, yönetici olmadığı dönemden de sorumlu tutularak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
23.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
C.C
Full & Egal Universal Law Academy