MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı; 3201 sayılı Yasa'ya göre yurtdışı hizmetlerini borçlanarak bağlanan yaşlılık aylığının, yurtdışındaki çalışması nedeniyle iptal edildiğini, davalı Kurum tarafından yersiz ödendiği iddia edilen maaşlar ve primlere ilişkin olarak borç çıkarıldığını beyanla Kurum işleminin iptalini, davacının borçlu olmadığının tespini istemiştir.
Mahkemece ilk olarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 22/01/2015 Tarih ve 2014/389 E, 2015/971 K sayılı kararı ile; '' davacının yurda kesin dönüş yapıp yapmadığı ve yurt dışında çalışmaya devam edip etmediği hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmediği...'' gerekçesi bozulmuştur.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; bozma sonrası davacının yurda giriş ve çıkış kayıtlarının getirtildiği, davacının ikamet kayıtlarının araştırıldığı, davacı vekili tarafından davacının yurtdışı çalışmasına ilişkin bir kısım belgelerin dosyaya sunulduğu, davalı Kurum tarafından gönderilen evraklar arasında ise davacıya ait 02.11.2011 tarihli yurtdışı hizmet döküm cetvelinde davacının 31.12.2010 tarihine kadar çalışmaları olduğu görülmüştür.
Somut olayda; bozma gereği gibi yerine getirilmeden eksik araştırma sonucunda karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davalı ... aracılığıyla Alman Sigorta Merciinden, davacının çalışmasının veya ikamete dayalı sosyal sigorta veya sosyal yardım ödeneğinin sona erdiği tarihi araştırarak davacının 31.12.2010 yılından sonra da, yurtdışı çalışmasının devam edip etmediğini belirleyerek varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır..
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.