MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı işyerinde 01/08/1999-28/03/2008 tarihleri arasındaki çalışmasının 5953 sayılı Yasa kapsamında sayılarak itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işyerinde 01.08.1999-28.03.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarında itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ,davacının 01.08.1999-28.02.2002 tarihleri arasında 1068051 sicil numaralı ... Prodüksiyon ve Tic.AŞ unvanlı işyerinden, 01.03.2002-25.03.2008 tarihleri arasında 1035130 sicil numaralı davalı ... AŞ işyerinden hizmetlerinin 1A kodu ile kuruma bildirildiği , haber merkezinde muhabir ve writer(yazar) olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının bir kısım hizmetleri ... Prodüksiyon ve Tic.AŞ tarafından bildirildiğinden bu işveren davada taraf haline getirmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur
Yapılacak iş, davacıya, ... Prodüksiyon ve Tic.AŞ'ni davaya dahil etmesi için önel vererek taraf teşkilini sağlamak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızı yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... Tv Televizyon Yayıncılık A.Ş.'ne iadesine, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy