MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
KARAR
1- Davacı ... adına dava açılabilmesi için vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından adı geçen davacı için 4721 sayılı Yasa'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın varsa eklendikten sonra, yoksa aldırılarak ilgili karar eklendikten,
2- Hükmü bütün davalılar adına süre tutum dilekçesi ile temyiz eden Av. ...'ünı geçen vekile hükmü hangi davalılar adına temyiz ettiğini bildirmesi istenerek temyiz ettiği her bir davalı bakımından ayrı ayrı nispi temyiz harcı ile her bir davalı bakımından ayrı ayrı temyiz yoluna başvuru harcı alınması gerekirken yalnızca tek nispi temyiz karar harcı ile başvuru harcının tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz harçları noksan tahsil edilen davalılar yönünden yukarıda belirtilen eksik temyiz harçlarının tahsiline ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, HUMK' un 434/3 maddesi (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla) uyarınca davalılar vekiline süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı ya da davalılar yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgililere tebliğ edildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy