MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı; babasından dolayı aldığı ölüm aylığının yeniden bağlanmasını ve kesilen aylıkların 20.10.2006 tarihinden itibaren faizi ile ödenmesini istemiştir.
Mahkemece; davacıya babasının ölümü nedeniyle bağlanan ölüm aylığının 20.10.2006 tarihinde kesilmesi nedeniyle 20.10.2006-31.01.2011 tarihleri arasında ödenmesi gereken 19.406,34 TL asıl ve bu tarihler arasında ay be ay işlemiş 3.528,92 TL faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağa dava tarihinden itibaren her bir aylık için ay be ay yasal faiz işletilmesine, birleşen dosya açısından 20.10.2006 tarihli Kurum işleminin iptali ile davacının babasından dolayı bağlanan ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının babasının 12.09.1969 tarihinde vefat ettiği ve 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu, davacının eşinin ise 1479 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı almakta iken 22.02.1983 tarihinde vefat ettiği, davalı Kurum tarafından davacının babasından dolayı aldığı ölüm aylığının 20.10.2006 tarihi itibari ile kesildiği ve davacıya borç olarak yersiz ödeme çıkarılması nedeni ile icra takibi başlatıldığı, davacının itirazı üzerine takibin durduğu, ... 6. İş Mahkemesi'nde açılan itirazın iptali davasında mahkemece 2007/777 E, 2008/862 K sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği ve anılan kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesi gereken aylıkların liste şeklinde gönderildiği ve ödenmesi gereken aylıklar için bilirkişi tarafından faiz hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar mahkemece verilen karar dosya kapsamı dikkate alındığında yerinde ise de; asıl alacağa dava tarihinden her bir aylık için ay be ay yasal faiz işletilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “ ay be ay ” ifadesinin çıkarılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 18.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.