Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Mahkemece verilen 25/01/2016 tarihli kararın, davalı ... vekili tarafından 26/01/2016 tarihinde temyiz edildiği, bununla birlikte davalı vekilince bu kez 15/11/2016 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat edildiği ve vekaletname suretinde davalı vekilinin temyiz talebinden feragate de yetkili kılındığı anlaşıldığından davalı ... vekilinin temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle, dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ...'e iadesine, 07/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy