MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
: 2-...
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın aynı mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi ya da değiştirilmesi mümkün değildir. Yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir. İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.
Somut olayda mahkemece, dava konusu tazminat istemine konu olayın iş kazası olduğu ve iş mahkemesinin görevli olduğu tespiti isabetli olmakla birlikte, l Adliyesinde tek asliye hukuk mahkemesi olduğuna göre, iş mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilmesi gerekirken kendi kendine görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya açıkça aykırıdır.
Aynı zamanda Anayasa ilkesi olan ve 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde tanımlanan usul ekonomi ilkesi gereğince Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla da yükümlüdür. Her ne kadar dava dilekçesi asliye hukuk mahkemesine hitaben yazılmış olsa da, başkaca asliye hukuk mahkemesi olmadığı gözetilerek iş mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerekirken, gerekmediği halde, görevsizlik kararı verilerek davacıya gereksiz masraf yaptırılması usul ekonomisine ve dolayısıyla da usul ve yasaya aykırıdır.
Hal böyle olunca, mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, iş mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması ve yargılamaya kaldığı yerden devam edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy